Le RIC : un frein à main pour projet de société ambitieux ?
Beaucoup parmis nous le ressentent, nous allons devoir faire face à de nombreux défis de taille. Pour y répondre nous aurons besoin de choix politiques ambitieux et il est fondamental que le processus de décision fédère et intègre la société civile.
L’une des mesures qui revient fréquemment est le référendum d'initiative citoyenne (RIC). La propagande parfois musclée (ref1) de la thématique m'inquiète, mais partageant les objectifs affichés de cette mesure, j’ai voulu me pencher un peu plus sur le sujet.
Le référendum n’est pour le moment pas pratiqué en Belgique (ref 2). En France, l’originalité de cette forme de référendum est qu’elle provient de la population (ref 3)
Objectifs:
-
Permettre à des citoyens et organisation non politiques un accès à la décision politique.
-
Mettre la pression sur le monde politique afin d’assurer une prise en compte du civil via un moyen d’action direct sur le monde politique lui même. Cette mesure est d’ailleurs souvent présentée comme une mesure d’attaque face à un monde politique qui peut sembler se croire intouchable. C’est probablement cet élément qui en fait sa popularité.
Les risques:
-
Dilution de la responsabilité et donc de la profondeur du travail de réflexion. Prendre une décision, en particulier politique, n'est pas simple. Il faut y apporter une dose importante de travail pour trouver l’information, la structurer et se positionner. Comme beaucoup, lors d’un vote, j’ai le sentiment que mon avis sera une goutte d'eau dans l'océan et trop souvent, je me contente de l'information qu'on me sert. Lorsque je tente de m'intéresser plus en détail au sujet, j'ai le sentiment de ne pas trouver l’information ou d’en trouver plein sous une forme qui ne me permet pas de la comprendre ou de prendre position. Au moment du vote bien souvent je suis mal à l'aise de devoir me prononcer sur un sujet que je maîtrise mal. Sans changement préalable important sur la manière dont les décisions par vote se prennent aujourd'hui en Belgique, élargir ce mécanisme à l’ensemble des décisions me semble réduire des réflexions complexes à de la propagande superficielle que l’on retrouve lors des élections actuelles.
-
Propagande, anxiété et clivage de la société: le pouvoir de décision est soumis à de nombreuses pressions de lobbies parfois puissants et bien structurés. Imaginons qu’une décision importante se profile, toutes les forces s'activent pour influencer les uns et les autres, avec des messages ciblés selon les populations auxquelles les messages sont adressés,... Ces mécanismes risquent d’étendre les luttes politiques à l’ensemble des sphères de la société.
-
Résistance au changement : dans le cadre de défi ambitieux, nous devons nous adapter. Certaines mesures ne plairont pas à tout le monde. Comment initier une transition ambitieuse qui impacte un grand nombre si chacun est en mesure de s’y opposer ou de faire chuter celui qui l’initie ? Par défaut les gens se méfient du changement. Pour y parvenir ils faut mettre en place des mécanismes aboutis d’explications d’impacts, de participations,... D’après moi, ceux-ci doivent être mis en place en priorité pour permettre une transition sans quoi le RIC freinerait l'évolution du projet de société.
-
Opportunité offerte par le RIC : Une fois ces mécanismes clairement définis et leur efficacité éprouvée à petite échelle, un RIC ciblé pourrait être une des mesures envisageables pour rendre cette approche quasiment incontournable.
-
-
Prise de pouvoir par des groupes de pression : on le sait les interférences internationales dans la politique nationale sont devenues pratique courante à travers les réseaux sociaux, tout comme les pressions exercées par les lobbies... En laissant la décision aux citoyens qui n’ont que des moyens limités pour se consacrer à l’analyse de l’information (n’étant pas professionnels à temps plein), le RIC me semble un accès direct à la décision pour les groupes d’influences qui par ailleurs me semblent les seuls à pouvoir mettre en place l’organisation nécessaire à la collecte des signatures requises pour introduire un référendum.
Conclusion et invitation à débattre
Les débats politiques doivent s'ouvrir davantage afin de rétablir la confiance entre le politique et le reste de la société. L'enjeu? Construire un projet commun et mobiliser la société qui aura la responsabilité de le concrétiser. Le RIC est souvent présenté comme une mesure pour aller dans ce sens.
Pour que cette mesure renforce la création d’un projet de société de manière consciente et inclusive, elle doit s’accompagner de mécanismes de transparence, d’informations et de réflexion. Ce type de mécanisme doit être une priorité et dépasser le cadre de la décision de référendum mais s’appliquer à l’ensemble des décisions politiques.
Les supporters du RIC pourraient-ils clarifier comment garantir le cadre d’information nécessaire à une prise de décision consciente?
Soutenir cette mesure sans réponse à cette question me semble représenter un risque incontrôlé pour le bon fonctionnement du pays.
Sources
Ref 1:
Liens : les meneurs du RIC et la présentation
Tendance source: “Si Arianna Huffington dit vouloir « dépasser le clivage droite-gauche », les contributeurs du journal sont majoritairement classés politiquement à gauche”
Ref 2:
Belgique:
Tendance source: Call - pro ric - fort fort droite me semble-t-il (a creuser)
Ref 3:
France :
Tendance source: le figaro: réunit une majorité de lecteurs de droite et de centre-droit
Ref4:
Italie, limite de la democratie directe
Teandace sousrce:
Suisse: